“像抓酒驾那样治理假货”再起激辩，你站哪队？
2017年全国两会期间，阿里巴巴集团董事局主席马云公开发表敦促“像捉酒驾那样管理假货”。造假，这个经常摇动舆论的话题，再度闯进公众视野。 一些企业界知名人士回应反对马云，但也有评论人士指出，制假售假问题远比酒驾涉及更加多利益，无以靠法治清领好。
“像捉酒驾那样管理假货”，不切实际吗？ 人性之病，法律难治 甲丁（权利撰稿人） 在我看来，“像捉酒驾一样造假”是瓦解中国社会现实基础的“乌托邦”理论。 制假售假产业链远比酒驾简单和可观。在中国，数量甚大的假冒伪劣产品享有一个可观的消费群体，进而不存在根深蒂固的生产、线下分销或者线上销售的“供应外侧”。
在某些东南沿海省份，这样的产业链甚至承托着地方经济。 以酒驾入刑重塑人们“驾车不饮酒，饮酒不驾车”的习惯，对白酒产业影响微乎其微；但要动真格打掉制假售假产业链，确信严刑峻法不一定能构建。 酒后驾车，一旦被公安部门，就面对加分、中止驾驶员资格甚至拘押、入刑的高风险。很多人本来就不爱人饮酒，再行计算出来风险成本，就很更容易达成协议杯葛酒驾的社会共识。
可制假售假有所不同。只要有100%的利润，就有人勇于冒杀头的风险。酒驾不易戒、制假难改，两个几乎不出同一量级的事情无法误解。
制假售假和知假买假都是人性之病，靠减轻刑罚治不好。 法律不是万能的。
人性弱点中，最可怕的就是趋利与避害的天平减压，为了执着眼前利益而对其潜在有害选择性失聪。这牵涉到素质、人种、社会地位与学识，而是出于个体对于利害关系的权重考量。 在假货洪水泛滥的一些地区或者国家，不易构成互害型社会，人人都感觉到来自上游他人制假售假的损害，但却无法对其展开制约，不得已反过来做到某种程度的事情，去侵犯更加下游的人，以期构成对自己利益的间接补偿。 制假与售假是深藏于人性深处的恶，随时有可能愈演愈烈出来，较难根治。
马云想要用法律来已完成对制假售假的“终极杀死”，那就像当年他试图用一本中国黄页就打开互联网大业一样，预见权宜之计。 假货线下管理能力什逗留在传统工业年代 朱巍（中国政法大学传播法研究中心副主任） 2017年2月，阿里年度造假工作交流会发布了一组数字：阿里平台管理部经大数据和人工追查了4495个近超强五万元起刑点的制假线索，但执法机关法院的仅有1184个，公安机关需要依法展开压制的只有469个，截至消息公布之日，早已做出刑事判决的仅有33事例。 这是一组令人震惊的数字，四千多个制假线索，有裁决结果的严重不足1%。
绝大多数的制假者躲过了刑事惩处，依旧与平台和监管者“斗智斗勇”，“活跃”在制假贩假的舞台上。 管理假货是一个系统工程，不有可能仅有依赖某一个平台分开已完成，而不应还包括全社会消费者、政府执法人员部门、司法部门等多方共治才能取得实效。 首先，平台的责任和性质应当厘清。如果平台遵守了法定责任，但显然没办法有效地杜绝假货蔓延到，那就该不谋而合显然，对症下药。
众所周知，假货源于线下，不能根除线下生产窝点的造假行动，就只不过与虎谋皮。 其次，假货的线下管理不存在法律和执法人员上的难题，假货的线下管理不存在很多制度上的障碍，早已相当严重领先于线上的管理水平。 假冒伪劣商品的刑事法律确认过分武断，造成检举数量与最后刑事责任分担量之间呈现出极大鲜明。
执法人员体系缺少联动性，违法者的犯罪成本低，无法有效地威吓制假售假者。眼下的假货线下管理能力仍停留在传统工业年代，缺少应付大规模产品销售平台简化和互联网+意愿经济时代的措施。
未来，管理假货要有新思维。平台也要更进一步改良造假思维和工作方式，构成更加有针对性的证据链体系，政府不应彰显平台更加多线上自治权的权利，线上问题，线上解决问题。当然，平台也应当分担起涉及责任。
严刑峻法不是造假必杀技 程乐（深圳私营业主） 首先，倘若只要严刑峻法就管用，造假终究非常简单了，动不动“杀无赦”就可以了。但惜，法律是要谈责罚非常、程序正义的。如果你今天为了一个目的，拒绝科以重刑，明天又为了一个主张，拒绝法律惩办，那么直说：凭什么可以拒绝重罚制假售假者，而隔壁老王老婆跟别人跑完了，他就不可以这样拒绝呢？ 制假售假和酒驾只不过显然不是一其实。
有市场需求就有供给，这是经济学的规律。只要有人不愿知假买假，那么制假售假的可观产业链就不有可能解除。
世界上有国家如美国显然对制假售假宿老重典，但也有一些北欧国家，其国民人口监禁亲率将近美国的十分之一。数据表明，财富分配就越平均分配的国家，国民监禁亲率和新的犯罪率就越较低。 所以，制假售假不仅是个人问题，也是社会问题；解决问题一起要依赖平台、企业、司法机关的联合管理；也要依赖消费者普遍提高知识产权保护意识主动对假货说道“不”；在中国国情下，有可能还要依赖地方政府抛弃只想经济发展的发展惯性。
近年来，假冒伪劣商品早已从以往的奢华品牌渐渐蔓延到危害消费者身体健康安全性和人身安全的食药、日用品和服务业领域。造假形势严峻，显然不容乐观。 但造假不有可能单凭减轻刑罚就一下子精彩解决问题。
刑法要从宽从恕，而不是依法从侮，这才是世界的潮流。我们当然要造假，但严刑峻法并无法一击而中。
“像捉酒驾一样××”不是万能句式。不要杨家就让毕其功于一役，简单的现实世界里，没有那么多必杀技，更加多只是按下葫芦沉瓢而已。 增大惩戒力度方能根除互联网制假售假 朱树明（北京市大安律师事务所律师） 制假售假相当严重伤害消费者利益，危害市场秩序，甚至侵犯消费者生命安全，可以说道天理难容。
由于互联网飞速发展，网络售假十分横行，并且不存在隐蔽性强劲、人数众多等特点，给广大消费者带给的影响更为险恶。 法律是压制制假售假不道德的显然和基石，净化制假售假不道德，法律应该是重中之重。
根据我国刑法规定：制假售假的销售金额五万元以上的才追究责任刑事责任。在互联网上售假范围十分甚广，假冒伪劣商品是对不特定人导致的危害，应当归属于危险性罪。
因此，在法律层面应该是只要有制假售假的不道德，就应该追究责任刑事责任。 此外，即便是在目前的法律框架内，各个执法机关也没严苛按照法律的规定追究责任涉及责任人的刑事责任、行政责任。从阿里巴巴获取的数据可以显现出，四千多个制假线索，追究责任刑事责任的概率意味着为0.7%。
这里面既有客观原因，也不存在主观原因，造成很多应当追究责任刑事责任的人员逍遥法外。 根据我国《消费者权益保护法》等规定，卖到假冒伪劣商品，最少予10倍赔偿金。但是通过互联网销售的假货，大多与人民群众生活息息相关，本身价格就不低，假货的价格就更为便宜，虽然最低予10倍赔偿金，只不过大多数没多少价值。而消费者为了取得赔偿金，要投放大量的人力物力展开维权。
总的来说，扫除制假售假之殇，应向法律上增大惩罚，行政、司法上严格执法，提升民事赔偿金数额，创建经营黑名单制度，这样必定需要净化市场，确保广大消费者权益，维护权利人的知识产权。涉及读者:《零之使魔》纪念画册发售 露易丝带上你重温往日记忆2017-03-24 颜值不如复联？《正义联盟》前瞻预告片公开发表2017-03-24 始自信仰 杀于信仰？。
本文关键词：2297国际官网,“,像抓,酒驾,那样,治理,假货,”,再起,激辩
本文来源：2297国际官网-www.concierege.com